邧粗蹦抭夥厙-辣茩懂善☆邧粗蹦抭夥厙夥厙★

邧粗蹦抭夥厙-俴珛雄怓

邧粗蹦抭夥厙-辣茩懂善☆邧粗蹦抭夥厙夥厙★

釬氪ㄩ輿躓尪 奀潔ㄩ2019 19 11/20 07:22 堐黍杅ㄩ4133
晡猁ㄩ 邧粗蹦抭夥厙▽www.q69666.com▼邧粗蹦抭夥厙羲誧硌隅 )陓蚚菴珨,辦豎詢虴燴磁楊§峈跁祤※蚳珛﹜詢虴﹜剴陑﹜溫陑§腔跁祤,邧粗蹦抭夥厙岆硉腕蠟陓懇腔厙桴ㄐ...

嘟剢屢踞③⑴貌薊閉庈豖遜劃昜遴甜甡擂妘こ假奐巡祴趕椊騫扇佮黤痗遴寞隅輛俴坋捷靨野ㄛ磁數啋﹝

郔陔坋杶杶補僩僩

篤行近日,香港大律師公會和香港記者協會分別發表聲明,對警方依法嚴正執法作出「譴責」,但聲明即被會員或外界反駁,批評該聲明以偏概全,誤導公眾。香港法學交流基金會、前暫委區域法院法官黃汝榮,前副刑事檢控專員李紹強,執業大律師趙振寰也分別致函大律師公會主席戴啟思,不認同香港大律師公會於9月3日發表的《香港大律師公會就警方處理公眾示威的手法的新聞發佈》,批評該發佈以偏概全,也不代表全數會員立場。香港記者協會也是「譴責常客」,然而,記協所作出的譴責欠缺客觀理據,部分內容更與事實不符。譴責成了政壇筆戰的第二個戰場。當譴責成了針對政見、不同陣營的另類武器,表態最重要,內容反而是次要,每個譴責聲明寫兩三段落,似是而非,或人云亦云,便算交了功課,再刊載在組織網頁,讓他人代為轉發。措詞強硬,嚴詞厲色便可以,觀點立場先行,事實放一邊,個別行業組織只選舉性批評,或對某些經刪剪或節錄片段,作斷章取義的譴責。一個組織在作出任何譴責聲明前,徵詢會員或行業意ㄛO基本常識,否則,在發出聲明後,卻遇到行內從業員巴掌打臉的羅生門,除了削弱該組織的公信力,也變相自揭組織毫無代表性可言。若組織把掌權者的個人自由創作,套上組織信紙和下款,便算是該組織的譴責聲明,但卻與多數行內從業員的意ㄛ菪炕A這究竟是個人行為還是行內共識?算不算「被代表」和騎劫?若譴責聲明具選擇性及偏頗,以歪理抹黑譴責對象,未審先判,是黑白不分、本末倒置。大律師公會和記協甘心作出選擇性譴責,與公義為敵,掩蓋真相,埋沒良知,成為罪惡的幫兇。邧粗蹦抭夥厙※湮昹栥謗偉邧源飲砩妎善ㄛ衪隅趣奀斛剕俇傖ㄛ秪峈藝弊恁撼笚ぶ蔚婓饒眕綴祥壅羲宎﹝

森俋ㄛ輪爛懂ㄛ眕12348嫘陲楊薺督昢厙﹜12348鼠僕楊薺督昢盄﹜※埡吽岈§峚陓督昢最唗峈盓傅ㄛ封﹋舜窏福稊蓂輒鷃屁苃嗊簆傿蔆阬尕核督昢﹝

畛嶺親盪冪桵淰迵囀觴ㄛ蚕笪覜郅笢弊勤畛毀謁睿笭膘跤軑腔惘幛盓厥﹝邧粗蹦抭夥厙嗣爛懂,蓖壅瞳紨膝軞賦堤酕疑佸騊鷜瑮接躂俱樼鷊:蚰疑哫換價插奻,梑善觼游穫嗎壁煌寞薺眕晞梪挍覃賤翋雄里宦隞紗瑮矞捁,鍚俋,衄奀勤痌狟狻※伅剆蟹須芋,衄奀①﹜燴﹜楊甜蚚覃賤虴彆頗載疑﹝

楷晟佫ㄛ楊埏蔚婓絞華奀潔24桾玴10奀30煦(控儔奀潔24梤蟲17奀30煦)酕堤笛樵﹝邧粗蹦抭夥厙§悵玸鼠侗玴ㄛ悵玸刵倇僑弇袚野使絲邑巡饑例ㄛ祥剒猁籵眭掩豢﹝

▲沭瞰◎遜隴ㄛ羲桯ぜ嘛ぜ歎茼絞泭※麆蜓壽砩獗ㄛ甜蔚侗楊牖隅夔薯阨す﹜甡楊寞毓硒珛眕摯牖隅砩獗腔粒陓①錶釬峈ぜ嘛ぜ歎腔笭猁囀﹝邧粗蹦抭夥厙60嗣爛懂ㄛ坴植帤礿砦笢瓟狻旃噶妗犛﹝

§祥躺蝝ㄛ褪旃刱敘痗堍室犗靲懱媯馨醙遹郋謁ㄛ楷珋賸蜆昜窐渀勤綻唯曖敞腔黃杻虴彆﹝邧粗蹦抭夥厙猁籵徹※鼠侗樓觼誧§腔源宒ㄛ陳覂庈部趙﹜寞耀趙腔源砃楷桯ㄛ妏鼠侗睿觼鏍飲忳祔﹝

隴溥佴姜瘚齡鷞亄螢禳8褊翩4昐繺﹝邧粗蹦抭夥厙咂冾植笢弊鰍儔湖善梇噤姥,盪冪10爛,郔笝鳳腕吨咂﹝

蚕衾笢苤絨巖輿蕾ㄛ眕伎蹈妢奻植帤堤珋等珨淉絨郪跨①錶ㄛ盪趣囀跨飲岆蚕嗣跺淉絨郪傖腔薊磁淉葬﹝

竅灞れ蟀挋邿笯笛楊悝旃噶頗頗酗﹝邧粗蹦抭夥厙ぜ昴妘こ假奐巡祴趕椊騫扇佮黤痗遴寞隅賸勤衾祥睫磁妘こ假垮縢撐騫備殿議芛俶靨野秶僅﹝

邧粗蹦抭夥厙瞄陑燴癩岆妦繫ˋ眈壽恀湘ㄩ

恀枙ㄩ邧粗蹦抭夥厙腔統杅蝥恀雇

隙湘ㄩ邧粗蹦抭夥厙渀勤涴笱①錶ㄛ載遙薊蚚谿楊笢腔落翑狻昜ㄛ憩頗△繪疑腔虴彆﹝

薊炵扂蠅
邧粗蹦抭夥厙

薊炵萇趕ㄩ176-6002-7588

忒儂瘍鎢ㄩ174-4762-142

諦督QQㄩ59605195

links

蚔牁vps督昢ん 勤匢嫖滅郘蚔牁卼諍芞 峚陓蚔牁祥婓疑衭珆尨 砐醴橇倳苤蚔牁婓盄俙 怜俙懦堎蚔牁衄奀縐蛂 散迵滯赽腔蚔牁

[砃奻]